Kieltolaki ja nistien talous

Posted: maaliskuu 1, 2011 in Kaikki
Avainsanat:,

Kieltolaki ja sanktioiden koventaminen lisäävät organisatioitua rikollisuutta koska ratsioiden myötä huumausaineen kasvanut hinta siirtyy niiden rikollisten voittomarginaaliin, jotka eivät jääneet kiinni.

Mitä tapahtuu kun poliisi kiristää valvontaa ja takavarikoi suuremman osuuden tuotettua tai maahantuotua ainetta, ts. kun aineen tarjonta vähenee ja maahantuonnin riski kasvaa? Koska markkinoilla on vähemmän ainetta liikkeellä, ne joilla ainetta on, voivat nyt nostaa hintaa tai vähentää laatua. Aiheutuu se, mitä takavarikoilla ja valvonnalla ajetaankin: korkeampaa hintaa. Valvonnalla ja rankaisemisella ei voida yksinomaan koskaan kitkeä koko huumausaineiden käyttöä, sillä sen käyttö on yleistä jopa vankiloissa. Tämän takia valvonnan ja rankaisemisen ainoa mahdollinen tavoite on hinnan nousu ja riskin kasvatus. Koska nistit, tunnetusti ovat rutiköyhiä, sen toivotaan johtavan siihen että nisteillä ei olisi enää varaa aineeseen, tai ainakaan yhtä suuriin käyttömääriin.

Hinnanlisäys, joka aiheutuu kieltolaista, siirtyy kuitenkin suoraan aktiivisten rikollisorganisaatioiden voittomarginaaliin. Kasvanut kiinnijäämisen riski kompensoituu suurempana voittona niille, ketkä eivät jääneet kiinni. Todennäköistä on, että suhteellisesti suurempi osuus taitamattomista ja huonosti organisoidusta rikollisuudesta karsiutuu ratsioissa, ja siten voitot kasaantuvat niille, keillä on valmiiksi todennäköisesti eniten ja parhaiten orgganisoidut verkostot. Rikollisuuden organisointi kannattaa entistä enemmän.

Samaan aikaan organisoidun rikollisuuden kasvamiseen otollinen maaperä tulee entistä hedelmällisemmäksi. Nyt nimittäin nisteillä alenee kyky maksaa aineidenkäyttö, vaikka halu käyttää niitä pysyy ennallaan. Samaan aikaan rikollisen toiminnan voitot kasvavat, joka kasvattaa motivaatiota rikolliseen organisointiin.
Riskin kasvanut pelote toimii nisteihin huonoiten, sillä heillä on valmiiksi vähiten, ja hinnannousun myötä entistä vähemmän hävittävää ja todennäköisesti muita huonompi riskinarviointikyky. Huumausainekauppaan ryhtymisen aloittaminen on hyvin helppoa, tarvitaan ainoastaan taho joka piuhottaa.

Piuhottamisella henkilö A antaa henkilö B:lle ainetta myytäväksi ja lainaa sen tälle alle markkinahinnan, jonka henkilö B myy markkinahintaan eteenpäin. A saa takaisin piuhotushinnan jokaisesta yksiköstä myytyä ainetta, ja B puolestaan piuhotus- ja markkinahinnan välisen erotuksen jokaisesta yksiköstä myytyä ainetta. Tässä mallissa, mikäli henkilö B on nisti, hänen kannattaa ottaa piuhoille, sillä tällöin hän ei vaan tee rahaa jolla ostaa haluamaansa ainetta, vaan myös ostaa sitä halvempaan piuhotushintaan markkinahinnan sijasta. Lisäksi myyntiin tarvitaan muuhun työhön verrattuna hyvin pieni työpanos, se ei vähennä ansiosidonnaisia tukia, eikä siihen tarvita varsinaisesti kokemusta, kontakti kylläkin.
Tämä huumausainekaupan kasvaneen pelotteen, ja siten voiton, eri ihmisryhmiä eri tavoin pelotteleva ja motivoiva vaikutus ei tietenkään pelkästään nistien tapauksessa motivoi entistä enemmän huumausainekauppaan, vaan houkuttaa yhtälailla ketä tahansa kenellä on vähän hävittävää ja/tai huono riskinarviointikyky ja/tai rahantarvetta.

Yhteiskunnallisten sanktioiden tehokkuus onkin laskettavissa mitä taloustieteessä kutsutaan rajahyödyksi. Tämä tarkoittaa että sanktion kasvaessa sen hyödyt vähenevät ja haitat suurenevat suhteessa sanktion edelliseen tasoon. Toisinsanoen rikos X:n vankilatuomioiden kaksinkertaistaminen ei todennäköisesti puolita rikollisuutta, vaikka se voikin sitä vähentää. Mikäli rangaistusta kuitenkin kovennetaan kerta toisensa jälkeen, tulee piste jolloin kasvaneen sanktion vaikutus itse rikollisuuden määrään on pieni, mutta lisää vankien, oikeuskäsittelyjen ja valvonnan kustannuksia, sekä vaikeuttaa vankien kotoutumista yhteiskuntaan. Tästä seuraa pidemmällä aikavälillä rikollisuuden yhä suurempi organisointi ja kasvu, elämäntapaan sitoutumisen kasvaessa ja periytyessä yhä varmemmin. Mikäli taloudelliseen voittoon tähtäävän rikollisuudenalan toimintaa koskevia sanktioita kovennetaan, sen voitot kasvavat, niiden osalta, ketkä pystyvät välttämään sanktiot, mikä tekee joillekin siitä entistä houkuttelevampaa kasvaneesta riskistä huolimatta. Ja aina tulee olemaan niitä, ketkä pystyvät välitä kasvaneesta riskistä ja välttävät sanktiot, osa taidolla, osa tuurilla. Miksi? Koska nisti on aina nisti.

Visualisaatio teoriasta.

Ratkaisu huumausaine ja päihdeongelmaan, joka ei ole dekriminalisoinnin ja sanktioinnin paradigmassa, vaan motivoi lopettamaan löytyy lyhyesti ilmaistuna artikkelista ”Miten bonuskortti saa sinut lopettamaan alkoholinkäytön” ja hieman perusteellisemmin käsiteltynä artikkelissa ”Päihdeongelmaan ratkaisu.”

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s